Sorprende ver a la Sria. Gral. del PP catalán alertando de "insumisos legales", alrededor, como no, del tema de la sentencia del Constitucional sobre el Estatut de Catalunya y las reacciones consiguientes. Es interesante hacer un poco de historia y hablar de algunas otras "insumisiones".
Es de suponer que a la Sra. Camacho no le parece tal cosa la más que sorprendente decisión de Camps (el de los trajes, el del "amiguito del alma", el de Gürtel) decidiera aplicar la ley que le obligaba a impartir en los centros educativos la asignatura de "Educación para la ciudadanía" ¡¡en inglés!! con la excusa, barata, de que "era más importante el inglés que la ciudadanía". Dicha "brillante idea" de Camps fue declarada nula por los Tribunales...
Tampoco le debe parecer a la líder catalana del PP "insumisión" la postura que adoptó Esperanza Aguirre en relación a la ley antitabaco, haciendo una ley autonómica que desvirtuaba totalmente la norma estatal y que permitía que en la Comunidad de Madrid bien se bordeara la ley estatal o bien se saltara directa y tendenciosamente la norma del Gobierno central. También esa "ocurrencia" fue anulada por los Tribunales.
Por supuesto, el llamamiento a la "insumisión fiscal" que hizo la mismísima lideresa, abogando porque no se pagase la subida del IVA, con la connivencia del propio Rajoy (¡¡qué remedio!!). Sería interesante leer las declaraciones de ambos, y de sus medios afines, si esa "ocurrencia" hubiese sido de Carod o de Ibarretxe... Entonces sí sería un ataque "a España" y "a la Hacienda de todos" y acusarían a los nacionalistas de "romper España" y de "peseteros". Pero es evidente que la lideresa no quiere romper España, solo quiere gobernarla y hacerlo, claro, por el bien de todos los españoles (de bien, claro)...
Y finalmente la reciente postura del murciano Valcárcel, declarando que no iba a aplicar la ley de "salud sexual e interrupción voluntaria del embarazo (se supone que porque no le sale de las narices) tampoco será considerada por la Sra. Camacho una "insumisión", tan solo una "aplicación de la moral cristiana", sin darse cuenta, supongo, que quien no sea cristiana no tiene por qué seguir las normas de una religión que no profesa, tan solo porque a una curia eclesial y algunos adláteres políticos les parezca "lo más correcto", mientras en otros asuntos bastante inmorales sostengan que "hay que condenar el pecado y ser condescendiente con el pecador" mientras muchos curas pedófilos se van de rositas con un simple traslado de parroquia o, en el peor d4e los casos, de diócesis...
Es de suponer que a la Sra. Camacho no le parece tal cosa la más que sorprendente decisión de Camps (el de los trajes, el del "amiguito del alma", el de Gürtel) decidiera aplicar la ley que le obligaba a impartir en los centros educativos la asignatura de "Educación para la ciudadanía" ¡¡en inglés!! con la excusa, barata, de que "era más importante el inglés que la ciudadanía". Dicha "brillante idea" de Camps fue declarada nula por los Tribunales...
Tampoco le debe parecer a la líder catalana del PP "insumisión" la postura que adoptó Esperanza Aguirre en relación a la ley antitabaco, haciendo una ley autonómica que desvirtuaba totalmente la norma estatal y que permitía que en la Comunidad de Madrid bien se bordeara la ley estatal o bien se saltara directa y tendenciosamente la norma del Gobierno central. También esa "ocurrencia" fue anulada por los Tribunales.
Por supuesto, el llamamiento a la "insumisión fiscal" que hizo la mismísima lideresa, abogando porque no se pagase la subida del IVA, con la connivencia del propio Rajoy (¡¡qué remedio!!). Sería interesante leer las declaraciones de ambos, y de sus medios afines, si esa "ocurrencia" hubiese sido de Carod o de Ibarretxe... Entonces sí sería un ataque "a España" y "a la Hacienda de todos" y acusarían a los nacionalistas de "romper España" y de "peseteros". Pero es evidente que la lideresa no quiere romper España, solo quiere gobernarla y hacerlo, claro, por el bien de todos los españoles (de bien, claro)...
Y finalmente la reciente postura del murciano Valcárcel, declarando que no iba a aplicar la ley de "salud sexual e interrupción voluntaria del embarazo (se supone que porque no le sale de las narices) tampoco será considerada por la Sra. Camacho una "insumisión", tan solo una "aplicación de la moral cristiana", sin darse cuenta, supongo, que quien no sea cristiana no tiene por qué seguir las normas de una religión que no profesa, tan solo porque a una curia eclesial y algunos adláteres políticos les parezca "lo más correcto", mientras en otros asuntos bastante inmorales sostengan que "hay que condenar el pecado y ser condescendiente con el pecador" mientras muchos curas pedófilos se van de rositas con un simple traslado de parroquia o, en el peor d4e los casos, de diócesis...
No hay comentarios:
Publicar un comentario